Здравствуйте, Юрий,
Обратитесь в чат поддержки, пожалуйста, либо по почте: [email protected]. Специалисты помогут разобраться с проблемой.

Юрий, активы зачислены на Ваш баланс и готовы для дальнейших операций. Благодарим за ожидание.

Здравствуйте, Mad,
На мониторинге установлена метка «Кошелек» с соответствующим описанием на сайте BestChange.
Вывод средств является отдельной операцией, выполняемой после зачисления на внутренний счёт.
Комиссия сети за вывод не входит в комиссию обмена, поскольку данные операции выполняются независимо друг от друга.
Номер заявки Вы можете увидеть в истории операций в личном кабинете.

Верните мне мои 2500. Вводите людей в заблуждение. Почему сразу когда закидываешь деньги, не написали. Комиссия будет такая то вывод в рубли тоже сдерем. Конечно написали где то, где это ни кто в жизни не прочитает. Вы же сознательно такую воронку сделали. Значит сознательно вводите людей в заблуждение.

На бестченж написано « обменный пункт» не кошелек.

Mad, обращаем внимание, что это Ваша обязанность ознакомиться с правилами и условиями работы сервиса перед заключением сделки. Все тарифы нашего сервиса представлены на отдельной странице на сайте. Вы согласились с данными условиями при создании заявки и регистрации аккаунта.
При выполнении обмена, активы поступают на внутренний счёт, операция вывода проводится отдельно. В связи с этим взимается комиссия сети для осуществления вывода.
На мониторинговой площадке BestChange установлена метка «Кошелек» рядом с названием нашего сервиса в листинге.

Вы пишете, что клиент обязан ознакомиться с правилами. Но проблема не в наличии правил, а в том, как оформлена сама воронка обмена.

На BestChange пользователь выбирает направление как обмен, ожидая получить итоговую сумму после перевода. Если после зачисления средств выясняется, что деньги попали на внутренний баланс, а вывод является отдельной операцией с дополнительной высокой комиссией — это выглядит как существенное условие, которое должно быть явно показано до оплаты, рядом с курсом и итоговой суммой к получению.

Метка «Кошелек» не отменяет обязанности прозрачно показывать пользователю все комиссии и конечную сумму до внесения средств. Особенно если без вывода с внутреннего счета клиент фактически не получает то, ради чего начал обмен.

Прошу вернуть средства либо выполнить вывод на условиях, которые были понятны клиенту при создании операции. В противном случае считаю, что сервис вводит пользователей в заблуждение, маскируя пополнение внутреннего баланса под обычный обмен.

Mad, просим заметить, что в форме создания заявки явно указано, что зачисление производится на внутренний счёт AlfaBit.

Фраза о зачислении на внутренний счет сама по себе не решает проблему прозрачности условий.

Ключевой момент — понимал ли пользователь ДО перевода средств:
— что это не обычный обмен,
— что вывод является отдельной платной операцией,
— и какой будет итоговый размер комиссии при получении средств.

Если итоговые потери становятся известны только после пополнения внутреннего баланса, то такая информация не может считаться представленной в достаточной и очевидной форме.

На BestChange сервис размещен именно в категории обменных пунктов, а не платежных систем или custodial-кошельков. Поэтому у пользователя формируется ожидание обычного обмена с понятной итоговой суммой получения.

Считаю, что существенные условия, влияющие на конечную сумму вывода, должны отображаться максимально явно до оплаты, а не скрываться в правилах или отдельных разделах сайта.

Mad, на мониторинговой площадке BestChange существует система меток. Метка «Кошелек» как раз указывает на то, что это: «Сервис кошельков со встроенным обменником: необходима регистрация, отсутствует прямой обмен». Тарифы и лимиты представлены в открытом виде на сайте, после создания заявки и регистрации Вы в явном виде согласились с ними.

Именно в этом и заключается проблема — пользователь приходит на BestChange как на мониторинг обменников, а не сервисов custodial-кошельков с отдельной экономикой вывода.

Даже при наличии метки «Кошелек» сервис продолжает отображаться в листинге обменных направлений рядом с обычными обменниками, где пользователь ориентируется прежде всего на итоговую сумму получения.

Если:
— регистрация обязательна,
— обмен фактически заканчивается только пополнением внутреннего баланса,
— вывод является отдельной услугой,
— а итоговые комиссии существенно меняют конечную сумму,

то такая модель должна быть вынесена максимально явно до оплаты, а не раскрываться пользователю уже после перевода средств и создания аккаунта.

Формальное наличие правил не отменяет принцип добросовестного и прозрачного информирования клиента о фактических финансовых потерях до совершения операции.

Также обращаю внимание, что подобные претензии у вашего сервиса возникают не впервые. В отзывах уже есть жалобы пользователей именно на одинаковую ситуацию:
— человек ожидает обычный обмен,
— пополняет баланс,
— после чего сталкивается с отдельными комиссиями и условиями вывода, о которых не имел полного представления заранее.

Это означает, что сервису уже известно, как именно пользователи воспринимают данную воронку и где возникает массовое недопонимание. Однако схема работы при этом не меняется, а значит проблема носит не случайный, а системный характер.

Если значительное количество клиентов приходит к одинаковому выводу о вводящем в заблуждение формате работы, то недостаточно ссылаться только на наличие правил или метки. В таком случае сервису следовало бы изменить саму подачу условий и сделать итоговые комиссии и особенности работы максимально очевидными еще до внесения средств.

Особенно показательно, что основная масса подобных претензий связана не с техническими ошибками обмена, а именно с непониманием пользователями итоговых условий после пополнения внутреннего счета.

То есть проблема возникает не на этапе вывода средств, а на этапе ожиданий клиента при создании заявки. А это уже вопрос прозрачности интерфейса и способа подачи информации.

Если сервис регулярно получает однотипные жалобы, значит текущая форма уведомления объективно недостаточна для нормального информирования пользователей. Продолжать использовать такую воронку без изменений, понимая, что люди массово воспринимают сервис как обычный обменник, выглядит как сознательное сохранение вводящей в заблуждение модели работы.

Добросовестный сервис в такой ситуации обычно:
— выносит комиссии и особенности вывода крупно до оплаты,
— показывает итоговую сумму получения заранее,
— либо меняет позиционирование, чтобы пользователь не путал сервис с классическим обменником.

Mad,
Тогда, если Вам что-то было не ясно изначально в интерпретациях "меток" на мониторинге и/или Вас интересовали все условия нашей платформы, то кроме того, что вы могли со всем ознакомиться в наших условиях на сайте, также вы могли обратиться к нам в клиентскую поддержку. Однако мы не зафиксировали ваши обращения с такого рода вопросами.
Дополнительно заметим, что платформа не может предугадать мотивы и желания клиентов после покупки активов.

Вы сейчас фактически подтверждаете саму проблему.

Когда сервису регулярно приходится объяснять пользователям после оплаты, что:
— это не обычный обмен,
— средства зачисляются только на внутренний баланс,
— вывод является отдельной услугой,
— и итоговые комиссии отличаются от ожидаемых,

это означает, что информация до оплаты воспринимается пользователями недостаточно ясно.

Перекладывать ответственность исключительно на клиента в ситуации, где уже существует множество однотипных претензий, некорректно. Массовое повторение одной и той же проблемы — это уже не “невнимательность отдельных пользователей”, а показатель того, как устроена сама воронка сервиса.

Фраза “вы могли обратиться в поддержку заранее” также выглядит странно. Пользователь приходит на мониторинг обменников для быстрого и понятного обмена, а не для проведения дополнительного аудита скрытых условий вывода и внутренней экономики платформы.

Если бы особенности работы были действительно поданы очевидно и прозрачно, подобных повторяющихся претензий просто не возникало бы в таком количестве.

На данный момент складывается впечатление, что сервис сознательно использует модель, при которой пользователь узнает реальные условия вывода уже после пополнения внутреннего счета, когда отказаться от операции без потерь фактически невозможно.

Mad,
Благодарим Вас за Ваше мнение.
В будущем проработает данный вопрос.

Здравствуйте, Ural,
В связи с техническими сложностями требуется дополнительное время для зачисления активов. Мы держим Вашу ситуацию на контроле и остаёмся на связи в чате поддержки на сайте. Благодарим за понимание!

Уважаемый пользователь, просим воздержаться от создания дублирующих отзывов и продолжать общение в изначально созданной ветке. Дублирующий отзыв был удалён.

С уважением, администрация мониторинга обменных пунктов BestChange.

Здравствуйте, Евгений,
На мониторинге установлена метка «Кошелек» с соответствующим описанием на сайте BestChange.Комиссия сети за вывод не входит в комиссию обмена, поскольку данные операции выполняются независимо друг от друга.

Здравствуйте, Илья,
На мониторинге установлена метка «Кошелек» с соответствующим описанием на сайте BestChange.Вывод средств является отдельной операцией, выполняемой после зачисления на внутренний счёт. Комиссия сети за вывод не входит в комиссию обмена, поскольку данные операции выполняются независимо друг от друга.