Здравствуйте, Константин!

Спасибо, что поделились своим опытом! Мы стараемся для Вас.

Здравствуйте, Alekecervelo!

Искренне благодарим за добрые слова в наш адрес!

Здравствуйте, Марат!

Спасибо, что выбрали GeekChange. Ваше доверие важно для нас!

Здравствуйте, Артур!

Рады, что Вы остались довольны обменом. Спасибо за отзыв!

Здравствуйте, Алексей!

Очень признательны Вам за положительный отзыв!

Здравствуйте, Fazil!

Спасибо, что поделились своим опытом! Мы стараемся для Вас.

Здравствуйте, Kebnjjg!

Благодарим Вас за теплые слова. Это лучшая мотивация!

Здравствуйте, Татьяна!

Спасибо! Ваш отзыв греет душу! Всегда рады помочь!

Здравствуйте, Ольга!

Спасибо, что выбрали GeekChange. Ваше доверие важно для нас!

Здравствуйте, Владимир!

Спасибо за Ваш отзыв, ждем Вас снова!

Здравствуйте, Евгений!

Спасибо за Ваш отзыв! Мы рады, что смогли Вам помочь.

Здравствуйте, Kek!

Спасибо за ваш отзыв! Рады, что Вам понравился наш сервис. Будем и дальше стараться для Вас!

Здравствуйте, Cerveloaleke!

Спасибо, что нашли время оставить отзыв! Для нас важно, что Вы остались довольны курсом и условиями обмена. Всегда рады помочь Вам снова.

Здравствуйте, Илья!

Искренне благодарим за добрые слова в наш адрес!

Здравствуйте, Димасик!

Спасибо за Ваш отзыв! Мы рады, что смогли Вам помочь.

Здравствуйте, Татьяна!

Спасибо за отзыв. Всегда рады видеть Вас снова на GeekChange!

Здравствуйте, Алина,

Спасибо, что выбрали GeekChange. Ваше доверие важно для нас!

Здравствуйте, Анна!

К сожалению, транзакция была остановлена комплаенсом биржи-провайдера в связи с высокими рисками, именно, для принимающей стороны. В этом случае сервис ориентируется на агрегатор AML биржи-провайдера. Обращаем Ваше внимание, что пользователь соглашается с правилами AML/KYC сервиса перед созданием обмена.

В этом случае возврат средств возможен только после прохождения дополнительной верификации. Надеемся на понимание с Вашей стороны. Будем ожидать от Вас запрошенную ранее информацию.

Каким таким образом предыдущие обмены через best change проходят без проблем, и не возникает high risk AML, а ваш секретный агрегатор проверки выдает базу с high risk? Со времени последнего пополнения кошелька было совершено 3 обмена через bestchange которым я пользуюсь уже несколько лет. 2/3 проходят без проблем, а третья попадает под high risk? Прошу bestchange вмешаться.

Анна, обменные сервисы используют разные методы приёма средств, способы проверки транзакций, а также подходы к обработке транзакций с высоким риском. Нам очень жаль, что именно Вы попали в подобную ситуацию, однако правила сервиса действуют для всех в одинаковой мере.

Я изначально обратилась без конфликта и рассчитывала на нормальное разъяснение ситуации.

Фактически произошло следующее: в момент оплаты курс был изменён, после чего обмен был остановлен со ссылкой на AML-проверку. Я обратилась в поддержку, предоставила пояснения и ожидала прозрачного ответа, однако вместо этого получила лишь общий скриншот без детализации.

Я внимательно изучила предоставленный AML-отчёт. Указанный High Risk 75% является агрегированным показателем, при этом фактические «опасные источники» составляют 20,38%, из которых:
— stolen coins — 0,01%
— scam — 0,04%
— sanctions — 0,27%

Данные значения не указывают на незаконное происхождение средств и не подтверждают наличие блокирующих факторов.

Категория “illegal services” (19,81%) указана без пояснений: не обозначен конкретный сервис, транзакция или характер связи. Такая формулировка не позволяет сделать проверяемый вывод и фактически остаётся декларативной.

Дополнительно обращаю внимание, что сам отчёт содержит дисклеймер о том, что выявленные связи могут не коррелировать с итоговой оценкой риска, что делает использование данного скрина в качестве основания для удержания средств некорректным.

При этом данный кошелёк ранее использовался для обменов через BestChange, в том числе в недавний период, и AML-вопросов не возникало, что исключает системный риск источника средств.

На данный момент:
— отсутствует подтверждение криминального или санкционного происхождения средств
— отсутствует детализированный AML-отчёт
— удержание средств основано на агрегированном скоринге без расшифровки

В этой связи прошу либо вернуть средства, либо предоставить полноценное и проверяемое обоснование блокировки. BestChange прошу принять во внимание изложенные обстоятельства при рассмотрении ситуации.

Анна, курс мог измениться только в случае общего изменения курса направления на вывод. Обратите, пожалуйста, внимание, что при создании обмена, был выбран плавающий тип курса. К сожалению, фиатные направления также подвержены корректировки относительно курса рынка.

Что касается информации по AML транзакции, она была передана администрации мониторинга. Мы также ожидаем ответа.
Со своей стороны можем сообщить, что риски “illegal services” на кошельке отправителе могут быть связаны с биржей, с которой ранее поступили средства.

Прошу администрацию bestchange вмешаться для урегулирования.

Ссылаясь на AML/KYC и рекомендации FATF, прошу учитывать следующее.

Применение риск-ориентированного подхода FATF предполагает не формальное указание категории риска, а установление конкретных факторов, подтверждающих высокий риск. На данный момент таких факторов представлено не было.

Предоставленный AML-отчёт содержит агрегированный скоринг без указания конкретного источника риска, транзакции или прямой связи средств с незаконной деятельностью. Категория “illegal services” указана обобщённо и, как следует из самого отчёта, может не коррелировать с итоговой оценкой риска. Это не соответствует требованиям обоснованности мер в рамках AML-процедур.

Формулировка о том, что риск “может быть связан” с предыдущими источниками поступления средств, подтверждает предположительный характер выводов. В рамках FATF risk-based approach предположение не является достаточным основанием для удержания средств клиента.

Отдельно отмечу, что использование обычных кошельков и поступления средств с централизованных бирж являются допустимыми и распространёнными практиками и не могут автоматически классифицироваться как “illegal services” без конкретного подтверждения.

Таким образом, на текущий момент:
• не установлен факт незаконного происхождения средств
• не выявлена прямая санкционная или криминальная связь
• не представлено документально подтверждённое основание для блокировки

В соответствии с принципами AML/KYC и FATF, при отсутствии подтверждённого высокого риска допускается только мониторинг транзакции, но не удержание средств. В этой связи считаю дальнейшее удержание средств необоснованным.

Прошу администрацию BestChange оценить ситуацию с точки зрения соблюдения риск-ориентированного подхода и обязать обменник либо осуществить возврат средств, либо предоставить конкретное, проверяемое и документально подтверждённое основание блокировки.

Анна, документальным подтверждением заморозки в этом случае является результат оценки рисков, который был предоставлен Вам ранее. К сожалению, тот факт что Вас не устраивает наличие конкретного маркера рисков, не означает что его нет и комплаенс не обязан на него реагировать. В личном сообщении мы ответили Вам что является тригером для этого маркера.

Мы также ожидаем реагирования администрации мониторинга на ситуацию.

Зафиксирую ответ по существу.

Вы утверждаете, что документальным подтверждением заморозки является результат оценки рисков, и одновременно признаёте, что триггером категории “illegal services” является вероятная связь с украинским провайдером WhiteBIT.

Считаю необходимым отметить следующее.

WhiteBIT является централизованной регулируемой биржей, публично известным VASP, применяющим KYC/AML-процедуры и не включённым ни в один санкционный список. Классификация поступлений от такой биржи как “illegal services” противоречит базовой логике AML и рекомендациям FATF.

Использование слова “вероятнее всего” прямо указывает на предположительный характер оценки. В рамках риск-ориентированного подхода FATF предположение не является достаточным основанием для удержания средств клиента после их приёма.

Дополнительно подчёркиваю: сам по себе факт взаимодействия с централизованной биржей не является AML-нарушением и не может рассматриваться как маркер незаконного происхождения средств без дополнительных подтверждённых факторов, которых в данном случае представлено не было.

Таким образом, на текущий момент:
• источник риска фактически сводится к легальной централизованной бирже
• отсутствует установленный факт незаконной деятельности
• отсутствует прямая санкционная или криминальная связь
• блокировка основана на предположении и агрегированном скоринге

Ссылка на то, что клиента “не устраивает маркер риска”, является подменой сути вопроса. Речь идёт не о субъективном несогласии, а об отсутствии достаточного и обоснованного основания для удержания средств в рамках AML/FATF.

В этой связи прошу администрацию BestChange обратить внимание, что в данном кейсе:
• категория “illegal services” применена к легальному VASP
• риск не подтверждён конкретными фактами
• удержание средств выходит за рамки допустимых мер риск-ориентированного подхода

Прошу обязать обменный сервис либо осуществить возврат средств, либо предоставить документально подтверждённые основания блокировки, соответствующие стандартам AML/KYC и FATF, а не предположительные оценки.

Анна, в связи с последними новостями Генпрокуратура России объявила криптовалютную биржу WhiteBit нежелательной организацией на территории Российской Федерации, что подтверждает наши слова о связи отметок высокого риска именно с этой платформой. Наличие комплаенса AML/KYC на указанной платформе не означает, что она не может быть санкционной для принимающей стороны.

Дополнительно считаю необходимым обратить внимание администрации BestChange на нарушение базовых принципов AML при действиях обменного сервиса.

Согласно открытым отзывам и публичной истории операций, сервис продолжает осуществлять обмены для клиентов по тем же направлениям, включая вывод на российские карты. Это указывает на то, что соответствующая юрисдикция и направление не являются блокирующими по умолчанию и применяются сервисом избирательно.

В рассматриваемом случае действия сервиса противоречат ключевым принципам AML, а именно:
• принципу единообразного применения риск-ориентированного подхода
• принципу предсказуемости и прозрачности комплаенс-мер
• принципу соразмерности мер выявленному риску

Сервис принял средства, после чего остановил обмен и последовательно изменял основания блокировки, ссылаясь сначала на агрегированный AML-скоринг, затем на предполагаемую связь с WhiteBIT, а затем на национальные решения отдельных государств. Такая смена аргументации не соответствует стандартной AML-практике и свидетельствует о попытке постфактум обосновать удержание средств.

При этом аналогичные операции у других клиентов продолжают обрабатываться в штатном режиме, что исключает наличие системного ограничения и указывает на выборочное применение комплаенс-мер.

В рамках AML/KYC и рекомендаций FATF, при отсутствии подтверждённого высокого риска допускается мониторинг операции, но не удержание средств клиента после их приёма. В данном случае:
• международные санкционные основания отсутствуют
• AML-отчёт не подтверждает криминальное происхождение средств
• применённые меры несоразмерны заявленному риску

С учётом изложенного прошу администрацию BestChange дать оценку корректности действий обменного сервиса и принять меры для устранения необоснованного удержания средств.

Анна, вероятнее всего, Вами используется не актуальная информация. Уточнить ранее нами сказанное о санкционности платформы для РФ Вы сможете в открытых источниках, по ключевым запросам.

Зафиксирую ваши формулировки и их несоответствие предмету спора.

Вы утверждаете, что причина блокировки связана с AML-оценкой, при этом в последнем ответе фактически предлагаете ссылаться на «открытые источники» и регуляторные решения для конкретной юрисдикции. Это прямое смещение аргументации.

AML-проверка оценивает криптоактив и его ончейн-происхождение. Направление последующего фиатного вывода и национальные ограничения отдельных стран не являются параметрами AML-оценки криптовалюты и не отражены в представленном отчёте. В нём отсутствует санкционная категория, отсутствует конкретный незаконный сервис и отсутствует прямая связь средств с преступной деятельностью.

Таким образом, ваши собственные ответы подтверждают следующее:
• AML-отчёт не содержит блокирующих факторов
• ссылка на юрисдикцию и «актуальность информации» используется постфактум
• причина удержания средств изменяется по ходу диалога

Даже если допустить изменения регуляторного статуса платформы для отдельной страны, это не меняет результат AML-оценки ончейн-движения средств и не может служить основанием для блокировки уже принятой криптовалюты.

Прошу администрацию BestChange учесть, что обменник фактически подменяет AML-основание и пытается задним числом обосновать удержание средств аргументами, не относящимися к предмету AML-проверки. При отсутствии подтверждённого AML-риска считаю удержание средств необоснованным и подлежащим устранению.

Анна, в открытых источниках вы сможете увидеть подтверждение наших слов о санкционности платформы для РУ-сегмента.

Что и требовалось ожидать, очередная подмена понятий от менеджера данного сервиса. Далее дословно:
« Давайте представим другую ситуацию, чтобы разобрать на примере. Возьмём в рассмотрение иранскую криптовалютную биржу. Согласитесь, что они также могут следовать всем нормам AML/KYC, однако для большинства криптовалютных провайдеров иранская платформа будет являться санкционной, что не позволит получить с неё средства.

Так и в этом случае. Мы работаем в правовом поле РФ, что накладывает на нас обязательство соблюдения правил именно этого региона. WhiteBit же является украинским провайдером, с которым у РФ закрыты отношения. То есть буквально, на принимающей платформе есть ограничения на работу с депозитами с WhiteBit. Такие депозиты отмечаются в АМЛ-агрегаторах работающих с такими сервисами, как санкционные/высокорисковые.»

Позиция обменного сервиса (со слов поддержки):
Обменник указывает, что блокировка связана с AML-оценкой. В качестве аналогии приводится пример иранской биржи: даже при наличии AML/KYC такая платформа будет считаться санкционной для большинства провайдеров. По их словам, сервис работает в правовом поле РФ, где существуют ограничения на работу с украинским провайдером WhiteBit, и поэтому депозиты, связанные с WhiteBit, помечаются как высокорисковые в AML-агрегаторах принимающей стороны.

Моя позиция по существу:

Данный ответ подтверждает ключевую проблему: происходит подмена понятий AML-проверки и региональных ограничений принимающей стороны.

AML-проверка оценивает ончейн-происхождение криптоактива: адреса, транзакции, прямые санкционные или криминальные связи по международным спискам. Если актив является санкционным, это отражается в AML-отчёте как санкции. В предоставленном мне отчёте такой категории нет, указана лишь обобщённая отметка «illegal services» без конкретного сервиса, транзакции или прямой связи с незаконной деятельностью.

Ограничения, связанные с юрисдикцией РФ и внутренними правилами принимающей платформы, не являются AML-оценкой криптоактива. Это вопрос операционного или регионального комплаенса, а не ончейн-риска. Направление последующего фиатного вывода и национальные ограничения не входят в параметры AML-проверки криптовалюты.

Из ответа обменника следует, что проблема возникает именно на стороне принимающей платформы из-за региональных ограничений, а не из-за установленного незаконного происхождения средств. В таком случае корректная практика состоит в отказе от приёма средств заранее, а не в их принятии с последующим удержанием и попыткой обосновать это AML-аргументами постфактум.

Фактически основания блокировки меняются по ходу диалога: сначала агрегированный AML-скоринг, затем предполагаемая связь с WhiteBit, затем ссылки на национальные решения РФ. Это не соответствует принципам прозрачности, соразмерности и риск-ориентированного подхода AML.

С учётом изложенного считаю, что в данном кейсе отсутствует подтверждённый AML-риск криптоактива, а удержание средств основано на региональных ограничениях принимающей стороны, которые не были применены до приёма депозита. Прошу администрацию BestChange дать оценку корректности таких действий и содействовать разрешению ситуации.

Претензию не закрывала.

Анна, предлагаем дождаться решения мониторинга касательно ситуации.

Ожидаем.

Анна, ожидаем от вас обратной связи для совершения возврата.

Связь дана, ожидаю выплаты.

Анна, подскажите, пожалуйста, какой выплаты вы ожидаете? Возврат средств на ваши реквизиты сформирован.

Выплата получена.

Выплата получена.

Здравствуйте, Вадим,

Спасибо за Ваш отзыв! Мы рады, что смогли Вам помочь.

Здравствуйте, Александр,

Спасибо за Ваш отзыв, ждем Вас снова!

Здравствуйте, Lufi!

Спасибо за отзыв. Всегда рады видеть Вас снова на GeekChange!

Здравствуйте, Владимир!

Спасибо, что поделились своим опытом! Мы стараемся для Вас.

Здравствуйте, Димасик!

Спасибо за положительный отзыв! Мы ценим Ваше мнение.

Здравствуйте, Alexander!

Спасибо за Ваш отзыв, ждем Вас снова!

Здравствуйте, Zilol!

Спасибо за Ваш отзыв! Мы рады, что смогли Вам помочь.

Здравствуйте, Денис!

Искренне благодарим за добрые слова в наш адрес!

Здравствуйте, Мага!

Очень признательны Вам за положительный отзыв!

Здравствуйте, Сергей!

Спасибо, что выбрали GeekChange. Ваше доверие важно для нас!

Здравствуйте, Михаил!

Спасибо, что нашли время оставить отзыв! Для нас важно, что Вы остались довольны курсом и условиями обмена. Всегда рады помочь Вам снова.

Здравствуйте, Суннат!

Спасибо за Ваш отзыв, ждем Вас снова!