Обменный пункт ExBaza

Здравствуйте, Грант,

Мы понимаем ваше недовольство, но при оформлении заявки вы согласились с условиями обмена, которые включают требования по проверки AML . Данные меры необходимы для обеспечения безопасности всех клиентов и соблюдения законодательных норм по борьбе с отмыванием денег (AML).

Мы не можем осуществить возврат средств без получения полной верификации, включая предоставление паспорта. Это не является произвольным требованием, а частью стандартных процедур нашей компании.

Надеемся на ваше понимание и сотрудничество в этом вопросе. Мы уверены, что соблюдение данных процедур поможет защитить ваши интересы и интересы всех наших клиентов.

Мы не присваивали ваши средства, и уверяем вас, что все действия нашей компании направлены на защиту интересов клиентов и соблюдение законодательных норм. Ваши средства не на наших счетах, а находятся в замороженном состоянии без возможности использования и доступа с нашей стороны. Без получения необходимых документов, в том числе паспорта, мы не можем осуществить возврат средств.

Мы настоятельно рекомендуем вам направить все запрашиваемые документы, чтобы мы могли осуществить возврат денежных средств. Понимаем, что это может вызывать неудобства, но такие меры необходимы для обеспечения безопасности всех клиентов.

Считаю данный ответ юридически неполным и не отвечающим на ключевые вопросы. Согласие с AML-проверкой не означает согласие на безусловное удержание средств без альтернативы возврата. Прошу указать конкретный пункт правил, который позволяет удерживать средства до передачи паспорта без возможности возврата отправителю.

В вашем ответе указано, что средства «не находятся на ваших счетах» и «заморожены без возможности использования». Прошу уточнить:
1. где именно находятся средства,
2. кем и на основании какого нормативного акта они заморожены,
3. имеется ли официальное предписание регулятора.
Если заморозка является внутренним решением компании, то это управляемая процедура, а значит возврат технически возможен. AML-риск обычно ограничивает дальнейшее движение средств третьим лицам, но не исключает возврат отправителю.

Прошу пояснить, почему возврат на исходный адрес невозможен без передачи паспорта. До перевода средств обязательная верификация не была обозначена как предварительное условие обмена. Фактически требование паспорта возникло после получения крупной суммы. Подчёркиваю: я не отказываюсь от разумного взаимодействия, но передача паспорта неизвестной структуре без раскрытия юридического лица, юрисдикции и регулятора представляется чрезмерным требованием.

Прошу администрацию BestChange урегулировать вопрос!

Мы ещё раз детально проанализировали вашу ситуацию и хотим предложить предельно ясное и честное объяснение нашей позиции.

Поступившие от вас средства были обработаны автоматической системой AML-мониторинга, которая присвоила им высокий уровень риска — 85.1%. Данный показатель не является субъективным решением компании, а формируется на основе объективных данных блокчейна и общепринятых стандартов безопасности. Мы не имеем возможности влиять на эту оценку и не можем её игнорировать. При поступлении средства подвергаются проверке, тем самым защищая нас от загрязнённых источников.

Возврат средств без проведения полной верификации создаёт для нас неприемлемые риски. Это может поставить под угрозу работу всего сервиса.

Мы не удерживаем ваши средства и не присваиваем их. Они находятся в замороженном состоянии и будут недоступны для любых операций до момента урегулирования ситуации.

Если вы готовы пройти процедуру верификации, мы обязуемся осуществить возврат средств в кратчайшие сроки — не позднее 12 часов с момента получения документов.

Если же вы отказываетесь от верификации, мы, к сожалению, не сможем осуществить возврат. Средства останутся замороженными до изменения обстоятельств, включая возможные запросы со стороны регулирующих органов.

Мы открыты к диалогу действуем только в рамках действующих процедур и требований безопасности.

Ваш ответ по-прежнему не содержит правового основания для удержания средств.

Указание на показатель риска 85.1% не является нормативным основанием для бессрочной блокировки средств. Это внутренняя оценка автоматической системы, а не предписание регулятора или правоохранительного органа.

Вы утверждаете, что не можете игнорировать оценку системы. Однако решение об удержании средств и отказе в возврате принимается именно компанией, а не алгоритмом. Следовательно, ответственность за блокировку лежит на вас.

Я самостоятельно проверил исходный адрес через независимые AML-сервисы. Существенных рисков выявлено не было. Прошу предоставить:
-название используемого вами AML-провайдера,
-методологию расчёта показателя 85.1%,
-категории риска, которые сформировали данный показатель.

Вы заявляете, что возврат без полной верификации невозможен. При этом не указано:
на основании какого закона запрещён возврат отправителю,
существует ли официальное предписание регулятора,
имеется ли юридическое лицо и юрисдикция, в рамках которых действует запрет.

Если средства действительно «заморожены», прошу уточнить:
1) кем именно они заморожены,
2) на каком основании,
3) в какой юрисдикции применяется данная мера.

Если заморозка является внутренним решением компании, то возврат на исходный адрес технически возможен и не противоречит стандартной AML-практике.

Прошу администрацию BestChange дать оценку допустимости:
1. удержания 9 000 USDT без судебного или регуляторного предписания;
2. требования прохождения сложной процедуры верификации и предоставления личных документов данной сомнительной организации как обязательного условия возврата;
3. практики бессрочной заморозки средств на основании внутреннего алгоритма.

Готов предоставить всю переписку и подтверждения.

Показатель риска 85.1% сам по себе не является нормативным актом или предписанием регулятора. Однако в рамках риск-ориентированного подхода, который является стандартом FATF и закреплён в законодательствах многих стран (включая 115-ФЗ в РФ), субъекты финансового мониторинга обязаны самостоятельно оценивать риски и принимать меры по их минимизации.

Оценка 85.1% это не наше решение, а результат специализированного AML-провайдера, который выявил прямые или косвенные связи поступившего адреса с категориями повышенного риска: даркнет, микшеры, санкционные списки или мошеннические схемы. Мы направляли вам результаты AML-проверки с подробной статистикой, где также указаны соответствующие категории.

Решение о блокировке принимается нами, но не произвольно, а строго на основании выявленных автоматизированной системой триггеров. Если бы мы проигнорировали эти сигналы и провели транзакцию или вернули средства без идентификации, при последующей проверке со стороны регулятора или партнёров мы не смогли бы доказать, что приняли все необходимые меры для недопущения отмывания средств. Это создало бы риски не только для нашей компании, но и для всех клиентов, поскольку мы можем потерять доступ к ликвидности и партнёрским сервисам.

Что касается расхождений в результатах AML-проверок в разных сервисах — это объективная реальность системы финансового мониторинга. Единого арбитра, который выносил бы окончательный вердикт о «чистоте» актива, не существует. Каждый сервис — будь то биржа, банк или платёжный шлюз — формирует собственное мнение об активе, основываясь на уникальном наборе правил и данных. В одной системе оценка средств может быть строже, в другой — приемлемой. В нашем случае определяющим является оценка нашего партнёра — биржи Rapira, на балансе которой в данный момент находятся средства.

Блокировка инициирована автоматической AML-системой именно этой биржи на основании выявленных рисков. Мы, как обменный пункт, не можем игнорировать требования нашего мерчанта, так как это поставит под угрозу возможность работы с ликвидностью для всех наших клиентов.

Мы остаёмся открыты к диалогу и готовы осуществить возврат сразу после прохождения верификации, как и предлагали ранее.

Благодарю за дополнительное разъяснение.

Однако в вашем ответе по-прежнему отсутствует ключевой элемент — нормативное основание, прямо запрещающее возврат средств отправителю без передачи паспорта.

Ссылки на риск-ориентированный подход FATF и 115-ФЗ не являются достаточным основанием без указания вашей юрисдикции, статуса компании и подтверждения того, что вы являетесь субъектом соответствующего законодательства.

Прошу указать:
-юридическое лицо,
-страну регистрации,
-регулятора,
-норму закона, применимую именно к вашей компании.

Вы указываете, что средства находятся на балансе биржи Rapira и блокировка инициирована её AML-системой.

В связи с этим прошу уточнить:
-имеется ли официальный запрет Rapira на возврат средств отправителю,
-получали ли вы формальное уведомление о невозможности возврата,
-на основании какого регуляторного требования Rapira запрещает возврат.

Риск-ориентированный подход предполагает принятие мер по минимизации риска. Возврат средств отправителю как раз является одной из таких мер, поскольку прекращает взаимодействие и исключает проведение подозрительной операции.

Прошу пояснить, почему именно возврат на исходный адрес в вашем случае невозможен.

В настоящее время удержание средств осуществляется бессрочно и поставлено в зависимость от передачи паспорта и личных данных неизвестной компании без раскрытия её правового статуса. Подобная практика требует чёткого нормативного обоснования, которое до настоящего момента не предоставлено.

Подчёркиваю:
Я не уклоняюсь от взаимодействия, однако считаю необходимым получить чёткие правовые основания, а не общие ссылки на внутренние процедуры и партнёрские риски. Без этого ваши требования являются неправомерными, ровно как и отказ в возврате моих средств.

Это наше внутреннее правило, которое применяется ко всем клиентам без исключения в ситуациях, когда входящая транзакция получает высокий AML-риск. Вы с этим правилом согласились в момент создания заявки, приняв условия работы сервиса. То, что верификация не была запрошена до перевода, не отменяет того факта, что мы имеем право запросить её на любом этапе, если того требуют наши процедуры безопасности.

Все ваши вопросы о юрисдикции, норме закона, предписаниях регулятора и политике биржи Rapira в данном случае не имеют значения, потому что мы не ссылаемся на внешние запреты, мы не говорим, что «нас заставили».

Мы говорим прямо: возврат возможен только после верификации. Это наше условие, и оно не зависит от того, какая у нас регистрация, какой закон действует в нашей стране и что показывает другой AML-сервис.

Мы не удерживаем их незаконно и мы не отказываемся от возврата, мы лишь выдвигаем условие, которое вы вправе принять или отвергнуть.

Возврат на исходный адрес возможен, но мы его не сделаем без верификации. Это вопрос политики безопасности компании.

Вы просите нормативное обоснование. Его не будет, потому что мы не обязаны его предоставлять. Мы не госорган, не регулятор и не поднадзорная организация в вашей юрисдикции. Мы коммерческий сервис, который устанавливает свои правила работы с клиентами. Вы их приняли, когда создавали заявку.

То, что вы называете «удержанием» это не арест и не конфискация. Это заморозка операции до выполнения условий, которые мы предъявляем ко всем транзакциям с высоким уровнем риска. Вы можете в любой момент эти условия выполнить и получить средства назад.

Благодарю за разъяснение позиции.

Из вашего ответа следует, что:
внешнего регуляторного или судебного запрета на возврат нет;
возврат на исходный адрес технически возможен;
отказ в возврате основан исключительно на внутренней политике компании;
требование верификации не продиктовано законом, а является вашим собственным условием.

Таким образом, удержание 9000 USDT осуществляется не по требованию регулятора, а по одностороннему решению обменного пункта.

Принятие условий сервиса не может означать согласие на бессрочную блокировку средств при отсутствии оказанной услуги и при отсутствии внешнего запрета на возврат.

Еще раз: я не отказываюсь от взаимодействия, однако навязывание прохождения сложной верификации и передачи паспорта в отсутствие законодательной обязанности не может рассматриваться как обязательное условие возврата моих собственных средств.

Прошу администрацию BestChange дать оценку данной практике и посодействовать в возврате моих средств на исходный адрес.

Возврат средств будет произведён только после прохождения процедуры верификации. Это требование является обязательным для всех транзакций с высоким уровнем риска и закреплено в правилах работы сервиса. Средства находятся в сохранности и будут незамедлительно возвращены при выполнении указанного условия.

Обменный пункт продолжает отвечать шаблонными формулировками и игнорирует суть вопроса.

Подчёркиваю:

-внешнего запрета на возврат не существует;

-возврат технически возможен;

-удержание основано исключительно на внутреннем правиле компании;

-мой кошелёк был дополнительно проверен через независимые AML-сервисы — существенных рисков выявлено не было.

Я не намерен передавать свои паспортные данные неизвестной коммерческой структуре, которая не раскрывает юридическое лицо и ссылается лишь на «внутреннюю политику».

Я не прошу провести обмен. Я прошу вернуть мои собственные средства.

Прошу администрацию BestChange разобраться в ситуации и посодействовать в возврате моих средств на исходный адрес.

Грант,

Как уже упоминалось ранее, для возвращения средств необходимо пройти процесс верификации. Это обязательное требование нашего сервиса, которое позволяет обеспечить безопасность всех транзакций и защитить интересы клиентов.

Мы готовы помочь вам с процессом верификации и ответить на любые вопросы, которые у вас могут возникнуть. Пожалуйста, свяжитесь с нашей службой поддержки, и мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам.

Мы понимаем ваши опасения, однако хотим подчеркнуть, что наш обменный сервис работает в полном соответствии с законодательством и требованиями регуляторов. Верификация (KYC) – это важный шаг для обеспечения безопасности всех наших клиентов и предотвращения возможных злоупотреблений.

Процедура AML (Anti-Money Laundering) помогает нам гарантировать, что средства возвращаются реальным владельцам, исключая риск попадания "грязных" денег в оборот. Мы не собираем и не продаем данные клиентов – вся информация используется исключительно для выполнения обязательств перед нашими клиентами и соблюдения законодательства.

Ожидаем помощь от администрации BestChange в урегулировании данного вопроса.

Мой кошелёк является чистым и прошёл проверки через несколько независимых AML-сервисов — рисков выявлено не было.

Паспортные данные данной компании я передавать не намерен, поскольку не доверяю ей и не получил прозрачной информации о юридическом лице и гарантиях защиты персональных данных.

Согласно правилам сервиса, я имею право в одностороннем порядке отказаться от сделки. Обязательное прохождение верификации как предварительное условие возврата средств в правилах прямо не указано.

В связи с этим считаю, что обменный пункт обязан осуществить возврат без навязывания дополнительной верификации.

Речь идёт о существенной сумме — 9 000 USDT. Прошу администрацию BestChange посодействовать в возврате моих средств.

Грант, Ваш кошелёк считается загрязнённым, и мы предоставили все необходимые доказательства в чате. При запросе от мониторинга мы добавим актуальную ссылку с подтверждением. Вы могли бы отменить обмен и запросить возврат средств, если бы ваши средства были чистыми.

Согласно регламенту проведения обмена, с которым вы согласились при оформлении заявки, вы обязаны пройти верификацию для получения возврата на ваш кошелёк. Все условия верификации указаны в пункте 4, где говорится, что обменный сервис имеет право запросить документы, подтверждающие личность клиента.

Обменный пункт подменяет понятия.

Право запросить документы не означает право удерживать мои средства до их предоставления при отсутствии внешнего запрета на возврат.

Пункт 4 правил говорит о праве запроса документов, но не устанавливает обязательность их предоставления как единственного условия возврата и не предусматривает бессрочную блокировку средств.

Мой кошелёк дополнительно проверен через независимые AML-сервисы — существенных рисков выявлено не было, готов предоставить также все подтверждения мониторингу.

Я отказываюсь от проведения обмена и требую возврата своих средств. Навязывание передачи паспорта в отсутствие прямого указания в правилах о безусловной блокировке средств считаю неправомерным.

Грант, средства будут возвращены после успешного завершения процесса верификации. Мы не будем отменять финансовые претензии до окончательного урегулирования ситуации со стороны мониторинга.

Дополнительно считаю важным сообщить следующий момент.

В переписке обменный пункт настаивал на обязательном прохождении верификации и прямо указывал, что обращение в BestChange «бессмысленно». Кроме того, мне сообщалось, что в случае отказа от прохождения верификации они могут направить запрос в правоохранительные органы, и что подобная практика уже применялась ранее.

Считаю подобные заявления формой давления на клиента.

После подобных формулировок со стороны обменного пункта у меня отсутствует доверие к данной компании, и тем более нет оснований передавать им свои персональные данные.

Подчёркиваю, что я не уклоняюсь от законного взаимодействия, однако в текущих обстоятельствах прошу администрацию BestChange объективно оценить ситуацию и посодействовать возврату моих средств.

Готов предоставить скриншоты и записи переписки.

Грант, просим вас не искажать факты и не интерпретировать наши слова произвольно. Мы не утверждали, что обращение в мониторинг является бесполезным; мы лишь информировали вас о том, что такая практика существует, и инициировали вашу финансовую претензию, которую готовы рассматривать именно здесь при контроле администрации BestChange. Мы также упомянули о возможном запросе в правоохранительные органы, поскольку, как мы уже говорили, понимаем, что вы являетесь нашим постоянным клиентом, и делимся с вами информацией о существующих ситуациях.

Никакого давления с нашей стороны не было. Учитывая вашу длительную историю обменов с нами, недоверие является неуместным. Мы предполагаем, что ваши средства могут быть связаны с определёнными обязательствами, и, возможно, вы не готовы взять на себя ответственность за их происхождение. До завершения процесса верификации мы не сможем вернуть замороженные средства.

Обращаю внимание администрации на следующее.

В переписке обменный пункт прямо указывал на возможность обращения в правоохранительные органы в случае отказа от прохождения верификации. Более того, было заявлено о намерении направить соответствующее заявление в МВД. Все данные утверждения подтверждаются скриншотами переписки, которые готов предоставить администрации.

Независимо от формулировок, подобные заявления в ситуации удержания 9 000 USDT объективно воспринимаются как давление на клиента.

Кроме того, сейчас обменный пункт публично делает предположения о возможных «обязательствах» и происхождении средств без предоставления каких-либо доказательств. Считаю подобные заявления некорректными.

Еще раз подчёркиваю:
мой кошелёк проверен через независимые AML-сервисы — существенных рисков выявлено не было. Я не уклоняюсь от ответственности и не отказываюсь от законного взаимодействия. Я лишь не считаю возможным передавать паспорт и биометрические данные коммерческой структуре, которая удерживает мои средства исключительно на основании внутренней политики и при этом заявляет о передаче информации в правоохранительные органы.

Грант,
Просим Вас пройти верификацию.

Я отказываюсь проходить верификацию, требую возврата своих денег на исходный адрес и прошу администрацию BestChange посодействовать в урегулировании и возврате средств.

Грант,
Без прохождения верификации, мы не можем произвести возврат.

Без изменения позиции: я отказываюсь проходить верификацию, считаю удержание средств необоснованным и прошу администрацию BestChange посодействовать в возврате моих USDT на исходный адрес.

Грант, просьба пройти верификацию. Как написано нами ранее - это необходимый процесс возврата.

Без изменения позиции: я отказываюсь проходить верификацию, считаю удержание средств необоснованным и прошу администрацию BestChange посодействовать в возврате моих USDT на исходный адрес.

Грант,
Без прохождения верификации, мы не можем произвести возврат.

Уже прошло 5 дней, средства мне так и не вернули.

Прошла неделя, деньги не вернули. Прошу администрацию BestChange помочь.

Грант, при оформлении заявки вы согласились с условиями нашего сервиса, включая прохождение AML-проверки. Мы настоятельно просим вас не усложнять ситуацию и пройти верификацию, чтобы как можно скорее получить возврат средств.

Без изменения позиции: я отказываюсь проходить верификацию, считаю удержание средств необоснованным и прошу администрацию BestChange посодействовать в возврате моих USDT на исходный адрес.

Прошу администрацию BestChange помочь.

Грант, при оформлении заявки вы согласились с условиями нашего сервиса, включая прохождение AML-проверки. Мы настоятельно просим вас не усложнять ситуацию и пройти верификацию, чтобы как можно скорее получить возврат средств.

Без изменения позиции: я отказываюсь проходить верификацию, считаю удержание средств необоснованным и прошу администрацию BestChange посодействовать в возврате моих USDT на исходный адрес.

Мои средства удерживают уже почти 2 недели.

Прошу администрацию BestChange помочь.

Вопрос не решен.

Грант,
Поступившие от вас средства были обработаны автоматической системой AML-мониторинга, которая присвоила им высокий уровень риска — 85.1%. Данный показатель не является субъективным решением компании, а формируется на основе объективных данных блокчейна и общепринятых стандартов безопасности. Мы не имеем возможности влиять на эту оценку и не можем её игнорировать. При поступлении средства подвергаются проверке, тем самым защищая нас от загрязнённых источников.

Возврат средств без проведения полной верификации создаёт для нас неприемлемые риски. Это может поставить под угрозу работу всего сервиса.

Мы не удерживаем ваши средства и не присваиваем их. Они находятся в замороженном состоянии и будут недоступны для любых операций до момента урегулирования ситуации.

Если вы готовы пройти процедуру верификации, мы обязуемся осуществить возврат средств в кратчайшие сроки — не позднее 12 часов с момента получения документов.

Если же вы отказываетесь от верификации, мы, к сожалению, не сможем осуществить возврат. Средства останутся замороженными до изменения обстоятельств, включая возможные запросы со стороны регулирующих органов.

Мы открыты к диалогу действуем только в рамках действующих процедур и требований безопасности.